I 13. time opfordrer en selvbestaltet arbejdsgruppe nu politikerne til at overveje at bygge en ny skole i Løgstør fremfor at putte 47 millioner kroner i en renovering.
Tekst og foto: Jacob Dalgaard
De sidste dage før juleferien begyndte elever og lærere at rømme fløj 1 på Løgstør Skole, som nu skal igennem en gennemgribende renovering, hvorefter skolens øvrige fløje skal have samme tur. Forleden blev der afholdt en licitation, der viste, at skolerenoveringen løber op i 47 millioner kroner.
Men det vil være meget billigere at bygge en helt ny skole. Det hævder en gruppe, som i godt et par måneder har regnet på fordelene ved en ny skole fremfor at renovere den gamle skole fra 1968.
Gruppen består af filialdirektør Rene´Christensen, økonomidirektør Johnny Larsen, håndværksmestrene Lars Madsen, Martin Hedegaard og Henrik Sørensen, statsautoriserede revisorer Claus Bjørnlund og Tom Cortsen, bygningsingeniør Stefan Bjarnvik og ejendomsudlejer Peter Veggerby.
- Vores budskab er, at totaløkonomien i at bygge en ny skole er bedre ved at bygge en helt ny skole fremfor at kaste 47 millioner kroner i at renovere en gammel skole, som stadig ikke vil være totalrenoveret, siger Peter Veggerby.
Gruppen har indhentet kvadratmeterpriser på 13.500 kroner for skolebyggerier. Det viser, at der kan bygges en helt ny skole på 5000 m2 for 67,5 millioner kroner som erstatning for den nuværende på cirka 9000 m2. Løgstør Skole er bygget til over 900 elever, men i dag er elevtallet nede på 421. Derfor kan der bygges mindre og med bedre indretning, påpeger arbejdsgruppen. En del af skolen - cirka 800 m2 - blev for et par år siden inddraget og renoveret til børnehaven Kridthuset, og den fløj vil arbejdsgruppen lade bestå.
Til den kalkulerede anlægssum kommer naturligvis udgifter til at fjerne den gamle skole. Men de ekstra udgifter kan hurtigt tjene sig hjem, mener Peter Veggerby:
- En afgørende forskel på et nybyggeri og en renovering af den gamle skole er, at driftsudgifterne bliver markant lavere i et nybyggeri. Samtidig er levetiden længere. I følge vores estimater vil en renoveret skole have en levetid på 20 år, mens et nybyggeri vil kunne klare 30 år. Det er endda konservativt anslået, da den nuværende skole jo har klaret 50 år.
I følge Peter Veggerby og resten af arbejdsgruppen vil der for hver 100.000 kroner, der spares på driftsudgifterne, kunne forrentes gæld for 7 millioner kroner ved lån i Kommunekredit til dagens renteniveau. Gruppen anslår forsigtigt, at der kan spares 300.000 kroner årligt alene på energibesparelser, hvorved ekstraudgiften på et nybyggeri er fuldt finansieret. Dertil kommer besparelser på vedligehold.
Som et alternativ til kommunal finansiering nævner arbejdsgruppen Offentligt Privat Partnerskab (OPP) som en model, hvor et privat selskab bygger med skolen som fast lejer.
Borgmester afviser forslag
De nye forslag vinder dog ikke gehør hos borgmester Knud Kristensen.
- Der er kun det at sige til det, at der er etableret en ny børnehave i skolen. Det er en fantastisk børnehave, der fungerer optimalt, så der er ikke mulighed for at bygge en ny skole. Hvis man havde kommet med forslaget, inden børnehaven blev lavet, så kunne man have taget diskussionen, og så ville det utvivlsomt have indgået i diskussionen, om man skulle bygge en ny skole så stor, at den også kunne rumme Toppedalsskolen og Ranum Skole. Men der er ingen i byrådet, der har peget på at bygge en ny skole, siger Knud Kristensen, der står fast på den nuværende beslutning om at renovere.
Hos Venstre er man knap så kategorisk i sin afvisning af det nye forslag. Forslaget har endnu ikke været forelagt byrådsgruppen, men Per Bach Laursen siger:
- Det, arbejdsgruppen peger på, er relevant og et godt forslag. Men spørgsmålet er om man kan gøre noget ved det. Det kommer ikke bare i 11. men i 13. time. Der er afholdt lictation på renoveringen, og derfor er jeg meget tilbageholdende overfor forslaget.
Per Bach Laursen er ikke i tvivl om, at nybyggeri er det mest effektive, men han vil gerne se nogle valide tal, der kan vise, hvor meget et nybyggeri vil være billigere rent driftsøkonomisk.
- Hvis en sådan business case var til stede, burde man også overveje idéen. Men det er altså meget sent, siger han.
Skimmelsvamp kan fordyre med millioner
Tilbage i arbejdsgruppen sidder Peter Veggerby og hans kolleger med masser af argumenter for at bygge nyt frem for at renovere. Blandt andet savner de en rapport, der fastslår, at der ikke er skimmelsvamp i de 50 år gamle bygninger. Findes der skimmelsvamp under renoveringen, kan det medføre øgede omkostninger på adskillige millioner kroner, påpeger Peter Veggerby og henviser blandt andet til renoveringen af Østermarkskolen, som blev langt dyrere end budgetteret af samme årsag.
Men Løgstør Skole er allerede gået igennem for skimmelsvamp, siger Knud Kristensen:
- Jeg er sikker på, at der ikke findes skimmelsvamp i Løgstør Skole. Hvis det alligevel skulle være tilfældet, har vi fået dårlig rådgivning.
Renoveringen af Løgstør Skole går i gang allerede mens eleverne er på juleferie.
Her er nogle af arbejdsgruppens argumenter for at bygge en ny skole i Løgstør:
- Det er billigere, da drift og levetid retfærdigør en større investering her og nu.
- Det er bedre, da vi får mulighed for at bygge anno 2018 og ikke fortsætte, som man byggede i 1968.
- Det er mere miljørigtigt, da en gammel sokkel/bygningskrop aldrig kan leve op til dagens enerigikrav.
- Det er budgetmæssigt mere sikkert, da man ikke risikerer samme store overraskelser, som man ofte ser i renoveringer.
- Lærere og elever får større trivsel i et moderne byggeri.
- Det er dokumenteret, at indlæringen er større, når børn lærer i de rigtige miljøer.
- Byen kan brande sig med en ny, moderne skole.
- Bygningsmassen kan reduceres væsentligt, da det oprindelige skolebyggeri var til 950 elever (idag er der 421 elever plus Kridthusets 81 børn)
- Kridthuset bør bevares, da der netop er brugt 15 mio kr. på renovering her.
